Существует ли мировое правительство?

«Капитализм и русская цивилизация – вещи несовместимые… Реализация капиталистического проекта привела к гигантским экономическим и людским потерям, и мы чуть не лишились самой России (впрочем, миллионы русских людей ее лишились)».

Из книги Валентина Катасонова «Экономические уроки России»

Мировое правительство – есть ли оно сейчас? Этот вопрос для меня принципиальный потому, что я занимаюсь финансами. Я всегда говорил и говорю, что деньги для хозяев денег – это не самоцель, это инструмент. А инструмент чего? Инструмент достижения такой цели, как власть, планетарная власть. Поэтому невозможно обсуждать тему денег, не имея в виду именно этой конечной высшей цели. Что касается вопроса, есть ли некое глобальное правительство, есть ли попытки создания такого правительства, – порассуждаем.

Конечно, на протяжении всей истории человечества многим правителям приходила в голову идея стать не просто правителем, а мировым правителем. Ну достаточно вспомнить Карла Великого, Александра Македонского или Наполеона. У них у всех были такие амбиции. Можно вспомнить ветхозаветные истории. Нимрод, который строил Вавилонскую пирамиду и собрал на ее строительство людей со всего мира, фактически Нимрод тоже хотел быть мировым правителем, и он был таковым. Но он хотел быть правителем как Бог или даже выше Бога и потому строил, собственно, эту Вавилонскую пирамиду. И если проводить такую параллель с Нимродом, то, наверное, и современные хозяева денег, они тоже выстраивают свою пирамиду для того, чтобы быть как Бог и даже выше Бога. Так что еще раз повторяю, что для меня эта тема не какая-то боковая, а, можно сказать, тема более высокого уровня, без учета которой невозможно обсуждать вопросы денег.

Мировое правительство создается. Такие попытки наблюдаются, и каждая следующая попытка, конечно, продвигает их вожделенные цели все ближе и ближе. Признаки такого мирового правительства мы сегодня видим, и люди, которые занимаются этой темой, говорят о том, что какие-то элементы этого мирового правительства уже есть, и называют эту власть по-разному. Закулисная, например. Наднациональная. Хозяева денег, как я ее называю. Или Комитет 300 – это из названия книги Джона Колимана. Но тут еще намерения. Вдруг вспомнил, что есть еще такое название – фирма «Они». Да, фирма «Они». Причем это словосочетание, «фирма «Они», появилось не в XXI веке, даже не двадцатом, а в девятнадцатом. Василий Кокорев, российский фабрикант, купец, автор книги «Экономические провалы». У него там говорится о 15 экономических провалах Российской империи, и под шестым номером идет фирма «Они». Это вот как раз те, кто себя не раскрывает. Представляете?! Это где-то во времена Кокорева, XIX век, а он уже говорит про фирму «Они». Кстати говоря, это выражение использовал не только Василий Кокорев. Я неожиданно нашел, например, в «Красной симфонии», книга написана Ландовским. И во время допросов Ландовский никогда не называл имен, он всегда говорил «Они». А недавно у меня еще одно открытие было. Перелистывал кое-какие работы Джорджа Оруэлла, искал большой очерк «Англичане». В этом очерке тоже упоминаются «Они». Если обобщать работы, где фигурирует это понятие – «Они», с одной стороны те, кто пользовался этим местоимением, очевидно, побаивались называть имена. А некоторые говорили «Они», наверное, потому, что не знали конкретных имен.

Вспомним французского посла Мориса Палеолога, который был в России в 14–18 годах прошлого века. Вот Морис Палеолог, он оставил свои дневники, и он как раз немножко объясняет, откуда взялось это слово «Они». Он, кстати, тоже использовал загадочное местоимение в своих дневниках. Дипломат пишет, что это признак того общества, которое себя называет демократическим, он отмечал, дальше я цитирую, что « демократия, не нарушая своих принципов, может сочетать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям, он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде. Оттого он, как воздух, невидим, но удушлив, он как бы сливается с национальным климатом, он нас раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь. При самодержавии же наоборот, деспотизм проявляется в самом, так сказать, сгущенном массиве, в самом конкретном виде, деспотизм воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть ».

Кажется, в этих словах Палеолога содержится объяснение удивительной живучести вот этой новой деспотии, где деспоты прикрываются обозначением «Они». Так что мы сегодня постоянно сталкиваемся с этими анонимными субъектами «Они».

Еще можно, наверное, вот в этом списке синонимов мирового правительства назвать такой термин «глубинное государство». Во времена президента Трампа он стал широко использоваться. И американский президент Трамп прямо заявлял, что он пытается восстановить независимость Америки потому, что Америка находится под гнетом «глубинного государства».

Так что налицо акция признания этого тайного центра власти, наднационального, – он очевиден и реально проявляет себя. Взять, скажем, пандемию 20–21 года. Она очень четко продемонстрировала, насколько скоординированно действовали президенты, премьеры, канцлеры разных стран. Видно было, что все они получают инструкции из одного центра, действия их координируются, за исключением непокорных президентов и глав правительств.

Так что мы назвать имена лиц директивного центра не можем. Ну, конечно, некоторые имена все-таки используем. Кстати говоря, сегодня на календаре у нас 2023 год, ровно 50 лет тому назад возник еще один институт наднациональной власти – «Трехсторонняя комиссия».

«Трехсторонняя комиссия» – вот, пожалуй, один из представителей этой закулисы, которого можно называть не просто «Они», а, как говорится, по имени-отчеству. Это Дэвид Рокфеллер, который как раз был отцом-основателем этой «Трехсторонней комиссии». Мало того, что он основал «Трехстороннюю комиссию» – один из таких наднациональных закулисных институтов; он еще активно участвовал в работе Бильдербергского клуба – совета по международным отношениям, который был создан в Соединенных Штатах.

Почему-то никто не заметил, что наступила круглая дата по «Трехсторонней комиссии». А это институт очень интересный, может быть, его значимость даже больше, чем значимость Бильдербергского клуба, у которого апогей власти и влияния пришелся где-то там на 50-60-е годы. Мне кажется, сегодня «Трехсторонняя комиссия» гораздо более влиятельна. Правда, к сожалению, после смерти Дэвида Рокфеллера трудно припомнить, что происходит с «Трехсторонней комиссией». Ну а так, в общем-то, я достаточно подробно изучал этот вопрос. Джимми Картер – это прямой ставленник «Трехсторонней комиссии». Джордж Буш-старший тоже. Можно назвать еще такие имена, как Пол Волкер. Он был почетным сопредседателем «Трехсторонней комиссии». Как вы знаете, Пол Волкер был председателем Федеральной резервной системы США, но и после того занимал достаточно серьезные позиции. Можно, конечно, вспомнить Алана Гринспена, еще одного председателя совета управляющих Федеральной резервной системы США, тоже ставленник от «Трехсторонней комиссии».

Ну вот так, общими мазками, я как бы обрисовал ситуацию сегодняшнего дня. Конечно, сказать, что мировое правительство уже сформировалось, – это неправильно. Формирование в процессе. Что-то удается, что-то не удается. Они явно рассчитывали, что процесс пойдет веселее. Я имею в виду тот процесс, который был запущен в двадцатом году.

Все это было «озвучено» в книге Клауса Шваба «Великая перезагрузка». Забуксовало, значит, надо действовать на других направлениях: на зеленом направлении, на направлении Украина, Тайвань… Главное – создавать хаос, турбулентность в мире. Некоторые скажут: «А зачем им это?» Можно, конечно, долго на эту тему философствовать – зачем нужна турбулентность, зачем им нужен хаос. Но я обычно говорю, что все это прописано в Священном Писании, особенно в последней книге Священного Писания – «Откровении» Иоанна Богослова.

Собственно, это время, которое предшествует приходу действительно уже такого полноценного мирового правителя. Этого мирового правителя обычно христиане называют антихристом, но пока такого мирового правителя нет. Поэтому я бы так сказал, что мы сейчас находимся не в последнем времени, а в предпоследнем. И слава Богу! «Последние времена» не будут слишком затянутыми. По Священному Писанию, это три с половиной года.

В художественной форме эта последняя страница человеческой истории тоже достаточно часто описывалась разными людьми. Взять, например, того же Владимира Соловьева, его «Три разговора…» с краткой опояской об антихристе. Да, там, конечно, есть серьезные отклонения от источника, от первоисточника. Я имею в виду от Апокалипсиса и от Священного Писания. Тем не менее художественная форма позволяет людям неподготовленным хотя бы как-то войти в эту тему. Можно, конечно, назвать Льва Александровича Тихомирова, который написал свою повесть «В последние дни». Тоже достаточно интересно и, кстати, как мне кажется, ближе, реалистичнее, чем у Владимира Соловьева. Так что эта тема бескрайняя.

Можно считать, что киевский режим поставлен теми, кто формирует мировое правительство; помянутое формируется теми лицами, которые поставлены во главе правительств – канцлеры, премьеры, президенты. Так что с Украиной – настолько очевидно, что даже где-то карикатурно. В других странах это более закамуфлировано. Мне пришлось разговаривать с одним человеком, который постоянно проживает в Турции. Я хотел ему комплимент сделать и сказал, что ваш Эрдоган, по крайней мере, не такой послушный, как многие другие премьеры, президенты. Но собеседник мне возразил, сказав, что это только на первый взгляд так кажется.

В чем сила вот этих людей, которые формируют мировое правительство? Как им удалось это всё так провернуть, что у них власть настолько велика? На бытовом уровне я бы сказал, что это  нелюди .

Когда заводится разговор на эту тему, то обычно он так выстраивается. Вот этот господин X является марионеткой господина Y, кто-нибудь из собеседников говорит, что он подчиняется господину Z, а дальше я продолжаю и произношу: а господин Z подчиняется тому-то, тому-то и тому-то. А самое-то интересное во всей этой иерархии – узнать, кто же находится на конце этой цепочки. А на конце этой цепочки находится действительно откровенный стопроцентной нелюдь, которого можно назвать дьявол, сатана. Вот, собственно, в чем причина их успеха. В том, что они все действительно четко подчиняются этой высшей инстанции. А эта высшая инстанция, конечно, намного хитрее, намного умнее, намного, я бы сказал, сообразительнее, чем среднестатистический человек. Потому что среднестатистический человек, который не защищен, он безусловно становится жертвой вот этого самого субъекта, которого я называю иногда дьяволом, иногда сатаной, иногда нелюдем.

Валентин КАТАСОНОВ, профессор

Советская Россия